年 月 日，在法国申根镇，德意志联邦共和国、比利时、荷兰和卢森堡大公国 而申根项目也未能免 签署了具有历史意义的协议。事实上，为了做好准备，为了欧洲共同体本身能够建立单一的欧洲市场，并试图建立一个控制移民流动的共同体系（现在移民流动在国家层面已经变得难以管理），明确提及了传统上属于国家主权领域的要素：取消对人员的控制并减少对在共同边界之间过境车辆的控制，转移和加强对外部边界的控制，逐步协调国家签证政策，统一非欧盟公民入境和居留的法律，加强警察部队和海关层面的合作，扩大关于预防犯罪、引渡和紧追权的协议，并最终协调有关贩运麻醉品、武器和爆炸物的法律[ ]。
然而，细心的读者可能会问
为什么在这个问题上采用政府间方法，而不 兼职数据 是社区方法：如果从“谁在内，谁在外”的角度来思考，答案似乎很简单，但也很有意义。一方面，英国和丹麦强烈反对将上述权限共产化；另一方面，法国和德意志联邦共和国则希望将意大利排除在协议之外，以便让意大利面临令人不快的命令：要么付出经济上昂贵且政治上不合适的排除后果，要么接受法德移民政策的条件。
我们将看到，意大利最终选择了第二种方案，从而引发了移民政策欧洲化的进程，但我们还是一步一步来看吧。如果放在 / 年的欧洲背景下，意大利被排除在申根区之外主要有三个原因。
首先，在签证制度的协调上没有达成一致
事实上，一方面，罗马希望继续不向地中海地区的一些国家 好莱坞人工智能和各大电影制片厂 索要签证，另一方面，欧洲大陆上有人担心，意大利当局的这种慷慨可能会危及新的共同边界体系。
其次，在规范移民流动和边境管制的严格程度 布为目 新加坡电话列表 的 上存在分歧：在法国和德意志联邦共和国，人们对失控的移民感到恐慌，而在意大利，这并不被视为社会问题，因此没有采取任何措施来控制移民数量。
最后，欧洲国家希望意大利能够更多地参与接纳难民，考虑到在那个时期，尽管难民署提出了批评，但难民身份只授予了欧洲大陆其他国家的公民。 大利公民社会和政界的批评：这种批评在 世纪 年代末达到顶峰，当时，根据众议院宪法事务委员会的一份实况调查报告，意大利必须适应申根法规，特别是对土耳其和马格里布国家实施签证政策，并加强对非法移民的驱逐和拒绝措施。